民典法规定借款合同对支付利息没有约定的（民典法规定借款合同对支付利息没有约定的重新签订合同）



1、民典法规定借款合同对支付利息没有约定的

民典法第680条规定：“借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。”这意味着，借贷双方在借款合同时未明确约定利息，则该笔借款不产生利息。

这一规定体现了法律对借款人的保护。借款人往往处于弱势地位，可能因疏忽大意或其他原因而未在合同中约定利息。如果此时适用法定利息，可能会给借款人造成不合理的负担。因此，法律明确规定，未约定利息的借款合同视为无息，以保障借款人的合法权益。

民典法对借款利息的规定具有以下特点：

优先性：民法典的规定优先于其他法律法规和合同约定。

强制性：借款合同中关于利息的约定不得违反民典法的规定。

保护弱者：该规定旨在保护借款人的利益，防止其因未约定利息而承担不合理的负担。

值得注意的是，在某些特殊情况下，即使借款合同未约定利息，也可能产生利息。例如：

双方有明确的借贷关系，且借款人使用借款期间有明显的获利行为。

借款人恶意拖欠借款，经催收后仍不归还。

但需要注意的是，这些情况下产生的利息需要由法院根据具体情况酌情认定，而非自动产生。

民典法对借款合同未约定利息的情况作出了明确规定，即视为无息，以保护借款人的合法权益。但在特殊情况下，仍可能产生利息，需由法院酌情认定。

2、民典法规定借款合同对支付利息没有约定的重新签订合同

根据《中华人民共和国民法典》，对于借款合同中未约定支付利息的情形，有以下规定：

第683条 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。

也就是说，如果借款合同中没有明确约定支付利息，那么法律上视为没有利息。在这种情况下，借款人无需向贷款人支付任何利息。

但是，当事人可以在借款合同中约定利息，并且约定利息的利率不得超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率上限。如果当事人约定的利率超过上述上限，则超过部分的利息约定无效，但借款人仍需向贷款人支付不超过上限的利息。

第684条 借款合同对利息约定不明确的，视为没有约定利息。

如果借款合同中对利息的约定不明确，例如约定“按照国家规定利率支付”或者“按照银行利率支付”，则视为没有约定利息。在这种情况下，同样适用上述第683条的规定。

需要注意的是，上述规定并非强制性规定，当事人可以自行约定利息的支付方式和利率。但是，如果当事人的约定违反法律规定，那么该约定无效。

3、民典法规定借款合同对支付利息没有约定的应该怎么办

根据《民法典》第681条的规定，借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。

这意味着，如果借款合同中没有明确约定利息，则出借人不得向借款人要求支付利息。换言之，借款人无须向出借人支付任何利息。

此规定旨在保护借款人的合法权益，防止出借人利用合同漏洞牟取不当利益。借款人在签订借款合同时，应仔细阅读合同条款，如有疑问，及时向法律专业人士咨询，避免因条款不明确造成不必要的损失。

如果借款合同中约定有利息，则出借人可以按照合同约定的利率要求借款人支付利息。需要注意的是，利息不得超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍。如果超过该上限，则超出部分的利息无效。

《民法典》的上述规定对于规范借款合同的利息支付具有重要意义，既保障了出借人的合法权益，又保护了借款人的利益，维护了借贷关系的公平公正。

4、民典法规定借款合同对支付利息没有约定的要怎么样

根据民事法律的规定，借款合同对于是否支付利息以及利息的计算方式没有约定，视为没有约定利息。

在这种情况下，出借人不得主张借款人支付利息。但是，有下列情形之一的，出借人可以主张支付利息：

1. 借款人迟延履行还款义务；

2. 借款合同中约定了利息，但利息幅度过低，低于中国人民银行公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍；

3. 借款人使用借款从事营利活动，且借款合同中未约定利息。

出借人主张支付利息的，可以按照中国人民银行公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算利息。

需要注意的是，利息约定不得违反法律、行政法规的规定，不能利用借款合同掩盖非法目的。如果利息约定无效，则出借人不得主张利息。