约定垫资未约定垫资利息（对垫资未有约定,当事人请求支付利息,人民法院不予支持）



1、约定垫资未约定垫资利息

约定垫资未约定垫资利息

在民事合同中，当事人可以约定一方垫资，但如果未明确约定垫资利息，则适用法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第三百八十五条的规定，当事人没有约定或者约定不明确的，垫资方可以请求受资方支付垫资金额的利息。

利息的计算方式，按照中国人民银行规定的金融机构同类贷款利率计算。如果没有约定，或者约定不明确，则按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算。

例如，甲乙双方签订合同约定，甲方垫付乙方工程款人民币100万元，但未约定垫资利息。此时，甲方向乙方主张利息，则应当按照中国人民银行规定的金融机构同类贷款利率计算。假设同类贷款利率为5%，则甲方可以请求乙方支付墊资金额100万元的5%利息，即每年利息为50000元。

需要注意的是，垫资利息的计算期限是从垫资方实际垫付资金之日起至受资方返还垫资金额之日止。如果受资方逾期返还垫资金额，则垫资方可以要求受资方支付逾期利息。逾期利息的计算方式与垫资利息的计算方式相同。

在实际操作中，当事人在约定垫资时应明确约定垫资利息的计算方式和计算期限，以避免将来发生争议。如果当事人未明确约定，则可以参照法律规定和行业惯例确定。

2、对垫资未有约定,当事人请求支付利息,人民法院不予支持

对垫资未有约定，当事人请求支付利息，人民法院不予支持

在民事合同中，垫资是指一方当事人在合同约定的期限内，为另一方垫付费用或资金。根据《民法典》第679条规定，垫资人有权请求受款人偿还垫资款及利息。对于未约定利息的情形，当事人能否请求支付利息，则存在争议。

人民法院通常不予支持对垫资未有约定利息的请求。主要原因在于：

- 利息属于法律规定的附随性权利。利息的产生必须基于法律规定或合同约定，否则不能要求支付。在垫资未有约定利息的情况下，法律并无明文规定应支付利息。

- 利息具有补偿性。利息的目的是补偿垫资人的时间价值损失。在垫资未有约定利息的情况下，垫资人并不会产生实际损失，因此不需要支付利息。

- 避免纠纷和不确定性。如果对垫资未有约定利息的情形也允许当事人请求支付利息，则容易引发纠纷，当事人对于利息数额、计算方式等问题难以达成一致。

因此，为了避免不必要的纠纷，人民法院一般不会支持对垫资未有约定利息的请求。当事人在签订合同时应明确约定利息条款，以保护自己的合法权益。

3、约定的垫资利息超过中国人民银行规定标准的,应

根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》的规定，约定的垫资利息超过中国人民银行规定标准的，应视为无效。

中国人民银行规定了不同的借贷利率上限标准，具体如下：

金融机构向借款人发放贷款的利率不得超过中国人民银行公布的金融机构贷款基准利率的 4 倍；

非金融机构向借款人发放贷款的利率不得超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的 2 倍。

如果约定的垫资利息超过上述标准，则该部分利息应视为无效，借款人无需偿还。

司法实践中，法院在认定约定的垫资利息是否超过法定标准时，会结合以下因素进行综合判断：

资金用途是否真实合法；

垫资利息是否明显高于同期市场平均水平；

债权人是否具有牟取暴利或恶意损害债务人利益的意图。

需要注意的是，超过法定标准的利息部分并不是完全不予保护，如果债权人能够证明垫资利息确实系基于资金成本、风险承担等因素合理约定，则可以获得法院支持。

4、约定垫资未约定垫资利息按欠款算吗

垫资未约利率息，是否计入欠款

在合同中，垫资是指一方当事人先为另一方支付费用或款项，由另一方在约定时间内偿还的一种行为。对于垫资利息的处理，合同中一般都会有明确约定。如果合同中未就垫资利息做出约定，是否可以将未约定利息计入欠款，存在争议。

支持观点

支持将未约定垫资利息计入欠款的观点认为，垫资方在垫支费用或款项后，实际承担了一定的资金成本和风险。为了补偿这些成本和风险，理应获得一定的利息补偿。即使合同中未明确约定利息，债务人仍负有支付利息的义务，以体现公平合理的原则。

反对观点

反对此观点的论据在于，垫资利息是一种约定利息，其成立的前提是双方当事人就利息达成一致。合同中未约定利息，则表明双方当事人未就垫资利息达成合意。债务人无义务支付未约定的利息，否则会构成不当得利。

法律规定

在我国法律中，对于未约定垫资利息的情况没有明确的规定。因此，法院在处理此类案件时，一般会根据合同内容、交易习惯、公平原则等因素综合考量，结合合同的整体解释，来判断是否将未约定利息计入欠款。

司法实践

在司法实践中，法院对于未约定垫资利息的处理方式并不统一。有的法院支持将未约定利息计入欠款，有的法院则持反对意见。因此，当事人在签订合同时，最好明确约定垫资利息，避免后续产生争议。