判决书中的加倍利息属于违约金的性质，是一种合同或法律规定的对债务人不履行债务的赔偿。
加倍利息的计算方式通常是按照原约定的利息标准乘以一定倍数，如双倍、三倍等。其作用在于对债务人不履行债务的行为施加经济制裁，促其及时履行债务，减少债权人的损失。
根据《合同法》第114条规定：“当事人可以在合同中约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。”加倍利息作为一种违约金形式，其数额应当合理，不得过分高于债权人的实际损失。
加倍利息与迟延履行期间的利息存在区别。迟延履行期间的利息是对债务人未按时履行债务的赔偿，属于债务的孳息。而加倍利息是一种违约责任，不具有孳息性质。
需要强调的是，加倍利息的约定必须符合法律规定。如果加倍利息的数额过高，超出了债权人的实际损失，或者违反了公序良俗，则可能被法院认定为无效。
法院判决书加倍支付利息是否是迟纳金
在民事诉讼中，法院经常会判决败诉方承担加倍利息的责任。那么，这个加倍利息是不是迟纳金呢？
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，加倍利息是指当事人一方未按约定履行支付利息义务，法院判决增加的利息数额。而迟纳金则是当事人一方未按约定履行债务，承担的违约金性质的费用。
从性质上来说，加倍利息与迟纳金不同。加倍利息是法院判决增加的利息数额，是对违约方的惩罚性措施，旨在督促其及时履行债务。而迟纳金则是预先约定的违约金，当事人一方未按约定履行债务时，需要向另一方支付。
在数额上，加倍利息一般高于迟纳金。加倍利息的计算基础是原约定的利息数额，而迟纳金的计算基础则是债务本金。因此，加倍利息的数额往往会高于迟纳金。
法院判决书中加倍支付的利息并不是迟纳金，两者在性质、数额上都存在区别。加倍利息是法院判决增加的利息数额，是对违约方的惩罚性措施，而迟纳金则是预先约定的违约金。
判决书中的加倍利息属于附随债权。
附随债权是指在主债权之外，因债务的违法而依法或约定产生的、对主债权起补充或保障作用的债权。判决书中的加倍利息属于违约利息的性质，是债权人因债务人迟延履行债务而获得的损害赔偿。
判决书中规定的加倍利息的性质主要体现在以下方面：
1. 附属性：加倍利息与主债权相附随，没有独立存在的意义。其成立以主债权的成立为前提，主债权消灭，加倍利息也随之消灭。
2. 补偿性：加倍利息旨在补偿债权人因债务人迟延履行而遭受的损失。其计算标准一般为自逾期之日起至实际履行之日止，主债权未经清偿部分按相应利率计算。
3. 保障性：加倍利息有利于保障主债权的实现。债务人知道不及时履行债务将面临加倍利息的惩罚，会在一定程度上促使其及时履行债务。
因此，判决书中的加倍利息属于违约利息的性质，具有附属性、补偿性、保障性等特点，是附随债权的一种。
判决书中的加倍利息属于一种契约性债务。
契约性债务是指当事人之间通过订立合同而产生债权债务关系的债务。判决书是由法院针对民事纠纷进行审理后所做出的裁判文书。其中，法院对于逾期履行的债务，可以根据法律规定或当事人的约定，判决债务人支付加倍利息。
加倍利息是法院对债务人违约的一种惩罚性措施，目的是敦促债务人及时履行债务。因此，判决书中的加倍利息属于一种契约性债务，其产生原因是债权人与债务人之间合同约定或法律的强制规定。
需要注意的是，加倍利息的适用范围受到法律的限制。例如，在我国法律中，对于借款合同中的加倍利息约定，最高人民法院规定其不得超过年利率的36%，超过部分无效。加倍利息的计算方式也应符合法律规定，通常按照未履行债务的金额乘以加倍利息的比率，再乘以违约期间的计算。
判决书中的加倍利息是一种特殊的债务，其性质属于契约性债务，具有惩罚性、强制性的特点。债务人应当及时履行判决书中规定的债务，避免产生加倍利息，造成额外的经济损失。
